Bokutmaning (2)

Tja, det är väl lika bra att fortsätta med Helenas bokutmaning. I dag – fråga tre och fyra:

En bok jag skulle vilja ha med på en öde ö:
Hum hum, tja, här beror det ju helt på hur man tänker. Att ta med en bok man gillar och redan har läst verkar rätt korkat, nyttan blir ju minimal. Så det får väl bli det tjockaste jag kan komma på som jag inte läst – Marcel Prousts På spaning efter den tid som flytt – om de åtta delarna går att få tag på i ett enda band, vill säga.

En bok som fick mig att skratta:
shirleyjackson.jpgPrecis som det gick att ana i den första bokutmaningsdelen så är jag rätt svag för den i Sverige näst intill totalt okända författaren Shirley Jackson. Hennes bok Liv bland vildarna är ta mig tusan det roligaste jag någonsin läst (när jag tänker efter har jag läst den två gånger också). Och med tanke på att hennes romaner Hemsökelsen och Vårt hem är vårt slott är bland de absolut läskigaste jag läst, så skulle jag vilja hävda att hon var unikt mångfacetterad. Alla de här böckerna går att hitta på svenska på bibliotek och i antikvariat, men hos Adlibris och Bokus ekar det rätt tomt. Och just ja – en helt annan hysteriskt rolig bok är ju Voltaires Candide.

Fortsättning följer.

Myspys overload

Ibland blir det nästan lite system overload av myspysighet på jobbet. I måndags var det myspysintervju med Du och jag-gänget (dock var min recension av filmen inte så myspysig, det blev bara två plus till sist), i tisdags var det myspysdags på Aftonbladet när de presenterade sin nya tv-kanal, i går intervjuade jag Idol-Agnes (artikel och tv ut först i morgon) vilket var extremt myspysigt i myspysmiljö på Centralbadet och i dag toppade jag hela myspysanrättningen med att intervjua Martin Stenmarck (artikel och webb-tv här). Jag känner mig så folkligt myspysig att det är läskigt.

På Ifpi kände man sig dock troligen inte så myspysig i dag, med tanke på att de slagit på stora trumman för sin nya topplista i sisådär en månad. Och så gick det som det gick. Ajaj.

Så, vad göra för att tvätta bort denna lätt klibbiga känsla? Tja, varför inte slänga sängkläderna i smutskorgen, bädda nytt och skrubba mig helröd i duschen helt enkelt. Låter som ett fantastiskt torsdagsnöje.

PS. Varför min kroppshållning mest påminner om en hunsad myrslok i början av Stenmarckinslaget övergår dock mitt förstånd. Jag ser vanligtvis inte ut så där, I promise. DS.

Bokutmaning (1)

För ungefär en miljard år sedan, eller åtminstone för drygt en och en halv månad sedan, blev jag bokutmanad av Helena von Hofsten. Som den dåliga dåliga dåliga människa jag är, har jag ju inte tagit tag i det där. Men nu ska det ske, åtminstone lite i taget. Så here we go, med

En bok som förändrat mitt liv:
secrethistory.jpg Här känns det ju som att det nästan skulle vara lögn och förbannad dikt att inte säga min egen debutroman. För den har ju påverkat mitt liv på flera högst påtagliga sätt. Men i övrigt då? Tja … hm. När jag läste Donna Tartts Den hemliga historien som artonåring gjorde den ett väldigt starkt och nästan fysiskt intryck på mig. Jag ville verkligen börja skriva när jag läste den, den knockade mig fullständigt. När jag läste om den för några år sedan tyckte jag fortfarande den var fantastisk, men jag var samtidigt medveten om att jag hade alla de här otroliga minnena från min första läsning i bakhuvudet, så jag vågar inte säga hur ofärgat mitt omdöme var den gången. Jag gav den i present till en vän förra året, och hon var lite besviken efteråt. Kanske bör man vara i sin värsta sturm und drang-period när man läser den.

En bok jag läser mer än en gång:
De böcker jag på rak arm kan komma på att jag har läst mer än en gång är … Lars Ahlins Tåbb med manifestet, Den hemliga historien som sagt, Stephen Kings Det, Hjalmar Söderbergs Den allvarsamma leken och Doktor Glas, Shirley Jacksons Hemsökelsen samt Virginia Woolfs Mot fyren. Jag vet att det egentligen är fler, men jag orkar inte kolla bokhyllorna just nu.

Okej, det var de två första av totalt tio frågorna. Fortsättning följer.

En alldeles egen dag

När jag gett ut sisådär tre-fyra romaner ska jag starta en Daniel Åberg-dag. Det verkar hur bra som helst att ha en egen dag.

För det är ju nämligen så, att den 4 oktober inte bara är födelsedag för Pet Shop Boys-medlemmen Chris Lowe samt en ex-flickvän till mig (stor grattiskram till er båda!), utan det är ju även kanelbullens dag. Och som den nickedocka under kommersens bojor som jag är, gav jag mig så klart ut i regnrusket på eftermiddagen i jakt efter bullar, eftersom jag är en otroligt snäll arbetskollega och självklart ville bjuda mina kamrater på bullfika.

Resultatet? Tja, förutom att jag blev rätt blöt i regnet (dock inte lika våt om fossingarna som min kollega Kalle som gick omkring barfota på jobbet hela eftermiddagen på grund av att han nästan dränktes av flodvågen) så tvingas jag erkänna att jag nästan gick bet. På bageriet fick jag ett överseende leende av kvinnan bakom disken när hon meddelade att de varit slut sedan förmiddagen. På fiket som blev mitt andraval hade de visserligen de bullar jag suktade efter, men oj vad ovillig han var att lämna ifrån sig sina sista sju dyrgripar.

Så en Daniel Åberg-dag alltså. Vilken kommers det ska bli! Köer hos bokhandlarna, signeringar, uppläsningar, specialutgåvor dagen till ära – åh mina ögon tåras redan av rörelse.

Finns det någon mening?

I år fyller Katapultpriset 15. Och då ska de anordna kalas och har därför bjudit in varenda människa som debuterat inom prosa och lyrik mellan åren 1999-2005 till ett kalas den 12 november på Kägelbanan. Jag fick en inbjudan på posten i går, och det låter väl som ett trevligt initiativ, jag var på senaste Katapultprisutdelningen har jag för mig, mina minnesbilder är: läsesalongen på Kulturhuset, två prisade lyriker som stod på en liten scen och läste väldigt länge, vi drack vin, Mirja Unge var där och stod lite vid sidan av och var väldigt vacker och jag gick och kikade om min bok stod i hyllorna eller var utlånad men jag minns inte om jag hittade den.

Nåväl. Poängen är att de vill att man ska ta med sig en mening till festen. Eller rättare sagt – de vill att man ska ta med sig ett exemplar av sin roman och välja ut en mening som ska användas i en stafettuppläsning.

Och det låter ju som en idé som är roligare i teorin än i praktiken. För jag kan ju se framför mig hur sju års författare med olika grader av pretentioner försöker slå knut på sig själva i jakten efter den där fantastiska meningen som ska överglänsa alla de andras och samtidigt säga något unikt om just deras fantastiska bok. Blir det njutbart att lyssna på? Hardly. Kan det bli skojigt? Mmnja, tillåt mig tvivla lite.

Men självklart vill ju inte jag vara sämre än någon annan, så jag kommer ju också att sitta och bläddra, kanske till och med läsa boken igen och fundera mig blå efter en bra mening. Den där som gör mig unik. Visar hur otroligt intressant jag är. Cool. Tuff. Väldigt speciell.

Men vilken är det då? Tips mottages tacksamt.

Ingen återvändo

Det är gjort. Klockan 08.48 sände jag iväg det till två tredjedelar färdiga manuset till förlaget. Hua.

Men säg det som går utan missöden – klockan 08.53 skickade jag ett nytt meddelande, med texten Äh, jag glömde ju att sätta ut titeln på manuset! Här kommer en ny version, släng den förra…

Jaha, vad ska man göra nu då? Bara gå runt och våndas?

Just ja, angående den där logiska luckan jag skrev om i går: Det blev en nödlösning så länge, ett egenhändigt klippt plåster som väl funkar tills vidare i alla fall.

Och nu, dags att gå till jobbet.

Logisk dikeskörning

Jag har ett problem. Jag har lyckats skriva en grej i min bok som enligt alla logikens regler torde vara omöjligt. En av romanens två kvinnliga huvudpersoner, Amanda, sitter och väntar på den manliga huvudpersonen Fredrik när han kommer hem till sin lägenhet en kväll. Fine, men problemet är bara att hon inte vet var han bor. Hon kan inte veta var han bor.

Fan.

Grejen är den att jag tror att jag hade en tanke om det här när jag skrev det. Ett sätt att komma runt det. En anledning till hur hon kunde sitta där. En orsak jag uppenbarligen inte angav när jag skrev. Och nu har jag inte den blekaste om vad det kan vara.

Och jag kan inte gärna trolla bort henne, hon måste sitta där, hon måste söka upp honom.

Förutom den här fadäsen, som måste lösas på något sätt och det pronto, är jag dock, peppar peppar, redo att trycka på sänd-knappen till min redaktör nu.

Och nu, dags att ska åka till Filmhuset och intervjua Fjorton suger-gänget om deras nya film Du & jag.

Vardagslycka (4)

whimsy.jpg

Ja, förr eller senare kommer det att ske. Jag ska ha en egen hund en dag. Var och hälsade på fem månader gamla Whimsy på eftermiddagen. Jag bjöd honom på kardemummamuffin på Muffin Bakery och vi promenerade i Rålis och bort till Smedsuddsbadet. Maken till glatt litet yrväder till hund har jag aldrig sett. Jag har dessutom blivit lovad att få vakta honom i slutet av oktober. Oh joy.

Min senaste del i serien vardagslycka kan man läsa här.

Och nu – manusredigering följt av Thank you for smoking.

Söndagsfunderingar

Sms från iPet, 12.35: ”Kan din mobil skriva ’mobilen’ eller framhärdar den också i ’mobileo’? Jag fattar inte att de inte åtgärdat det efter alla år…”

Svar, 12.39: ”Det brukar vara ett av de första orden jag lägger till, så även i denna lur. Ja, det är i sanning ett mysterium. Förtjänar kanske en vardagsmysteriepost i bloggen!”

Sms från iPet, 12.44: ”Det tycker jag. Jag behåller alltid mobileo för att kunna förundras över mysteriet i all denna rationalitet. Det är lite som ett hemligt budskap från något jag bara dunkelt kan ana.”

Och nu, iväg för att säga hej till en hund.

Bye bye Falkenberg

Så har då även jag till sist sett Farväl Falkenberg. Vad kan jag säga som inte redan blivit sagt?

falkenberg.jpgTja, först och främst – jag tror chansen att den blir en av de fem filmer som får tävla om en icke-engelskspråkig Oscar är ytterst minimal. Däremot vet jag inte, trots detta, om jag tycker att det var fel av SFI att välja den som Sveriges kandidat, varför inte prova liksom, det är helt klart ett friskt vågat försök som känns mycket mer spännande än de slätstrukna, förutsägbara val som gjorts de senaste åren. Men det är ju ett vågspel – bör man satsa på en film som verkligen känns unik eller en som har en faktisk chans att bli nominerad och i förlängningen vinna? Sverige har ju med framgång spelat safe på senare år, så det var väl dags för friskt vågat hälften vunnet i år. Och jag har gärna fel i min pessimism, för Farväl Falkenberg gav mig personligen mer än vad Oscarsnominerade Ondskan och Så som i himmelen gjorde tillsammans.

Men filmen då? Tja, hm. Okej – och nu är det spoilervarning på resten av texten om ni inte sett filmen ännu:

Jag får erkänna att jag var omtumlad när jag kom ut, den sista voice over-scenen där den redan döde David filosoferar kring hur livet kunnat bli om han trots allt valt en annan utväg – flyttat från Falkenberg och startat ett riktigt liv någon annanstans, ackompanjerat av motljusbilder på ett sensommartrött småstads-Sverige – gick rakt in i hjärtat och knockade mig totalt. Jag tycker att filmen skulle ha slutat där. Jag önskar att jag sluppit se återknytandet till samtalet David och Holger hade tidigare, om hur man alltid säger att man ska flytta till Göteborg men aldrig gör det. Däremot tyckte jag inte att eftertextscollaget, till Marit Bergmans Tomorrow is today, förstörde upplevelsen som Fredrik Strage ansåg i DN. Dessutom tolkade jag inte collaget som en det här hände sedan-grej, utan mer som ett collage av bilder på hur de inblandade i filminspelningens liv tedde sig under filmskapandet och senare. Särskilt med tanke på hur kliniskt ren filmen var från tjejer, och i collaget var de ju med överallt. Verkar osannolikt att filmens karaktärer plötsligt blev brudmagneter så fort berättelsen tog slut.

Det andra som jag verkligen gillade med filmen var hur dess ovanliga bildspråk och berättarsätt efter väldigt kort tid kändes helt naturligt. Blandningen av realism och det drömska var hypnotiserande fin.

Och som den totala sucker för nostalgi och tillbakablickande jag är, gick jag så klart igång totalt på öppningsscenens ord De säger att man ska se framåt. Jag tänker bakåt. För en svunnen tid-knarkare likt jag själv är såna uttalanden som heroin.

Men ändå. På något sätt hade jag förväntat mig mer. Den magiska stämningen som infann sig ibland, jag hade velat ha den hela tiden och inte bara stundtals här och där. Nu satt jag ofta och störde mig på killarnas totala oförmåga att ta sig ur situationen, att bryta sig ur småstadens bedövande konformitet, deras lakoniska – nästintill katatoniska – inställning till tillvaron som faktiskt fick mig att tänka på Kids ibland, ja minus sexet och skateboardarna utbytta mot Nintendospel då. Kanske har det med att göra att jag själv bröt mig ur en liknande miljö och någonstans känner en rädsla för hur allt kunde ha blivit om jag stannat kvar och koagulerat, men jag vet inte. Jag kände att det fattades en dimension någonstans.

Sedan irriterade det mig att den enda av dem som vågar bryta sig ur mönstret och ta tag i situationen gör det genom att ta livet av sig. Jag använde ju själv ett självmord som dramatisk effekt i Dannyboy & kärleken, och ska väl därför inte kasta sten i glashus och jag har heller ingen aning om ifall självmordet återfinns bland de 42 procent av filmen Jesper Ganslandt sagt bygger på verklighet, men det känns som en för simpel utväg, en over the top-lösning som förstagångsskapare av drama i olika former alltför ofta använder sig av. Ja, som jag själv också då. Men ändå. Jag önskar att det inte hade behövt vara så i Farväl Falkenberg. Då hade jag nog älskat den. Nu tyckte jag bara mycket bra om den.

Jag kan verkligen förstå att Farväl Falkenberg delar publiken i två halvor. Och i sammanhanget är det ju bara bra, det visar att Ganslandt & co verkligen lyckats skildra en verklighet, en verklighet som många inte känner igen sig i för fem öre och därför ställer sig helt frågande eller likgiltiga inför. Det är inte en allmängiltig film, utan den kräver endera att man som åskådare kan identifiera sig med människorna eller så faller man pladask för stämningen och bilderna. För mig var det det senare.

Och en sak till – jämförelsen med Moodysson och Fucking Åmål kommer att leda till att många går och ser den här filmen som kanske inte borde göra det. För det enda de egentligen har gemensamt är ju hur regissörerna kommit från ingenstans och gjort varsin väldigt egensinnig film. Ja, plus att de råkar utspela sig i småstäder på svenska västsidan då. Fucking Åmål satte fingret på något ursvenskt som lockade 800 000 svenskar till biograferna. Farväl Falkenberg har knappast ett riktigt besöksunderlag på över 150 000.

Oj, det här blev kanske en smula fragmentariskt. Oh well. Men just ja, sist men inte minst: Farväl Falkenberg var ju först tänkt att bli en tv-serie och det ska finnas ungefär 100 timmar råfilm. Jag undrar hur många olika filmer man kunnat få fram av materialet? Hur många olika berättelser?

Fredagsfundering

bolaget.jpgFredagshängde just på Systemet, och spenderade några minuter med att slöbläddra i deras tidning Bolaget. Okej att det är jättebra att de saluför alkoholfritt vin och öl och allt vad det nu må finnas där, men är det inte väldigt superfånigt pk att tidningens första riktiga uppslag på sida fyra-fem kallat Drink & tilltugg alltid tipsar om ett gäng löjliga alkoholfria drinkar?

Är det inte så att 98 procent av Systemets kunder går dit för att köpa drycker som innehåller alkohol av något slag? Är det inte dessutom så att en stor del av befolkningen är väldigt dålig på att blanda bra drinkar och gärna skulle bli bättre på det? Varför i hela fridens namn kan då inte Systemets tidning tipsa om sånt, istället för att ge bort det bästa utrymmet däri till något som i ärlighetens namn nästan absolut ingen kommer att prova på?